Odbor za ustavna pitanja
Odbor je, naime, odbacio zahtev da pokrene postupak za autentično tumačenje odredbe Zakona o slobodnom pristupu informacijama i "obavestio" Poverenika za informacije od javnog značaja da nije ovlašćen za podnošenje predloga za autentično tumačenje.
Poverenik je upućen da traži "mišlјenje od nadležnog ministarstva". Poverenik je već ranije od Ministarstva za državnu upravu tražio i dobio mišlјenje koje je istovetno kao i njegovo - da notari jesu obveznici.
Rodoljub Šabić u saopštenju navodi da mu je dobro poznato da predlog za autentično tumačenje može da podnese Ustavom ovlašćeni predlagač zakona, što Poverenik nije. Zbog toga akt koji je uputio Narodnoj skupštini ni formalno nije bio označen kao predlog već kao zahtev, u kome se ukazuje na problem koji treba i mora da bude rešen i koji može rešiti samo Narodna skupština.
Taj zahtev mogao je bez problema, jednom rečju, pretvoriti u formalan predlog predsednik Odbora ili bilo koji od 34 člana ili zamenika člana. "Sa izvesnošću sam očekivao da će tako biti, i zaista sam neprijatno iznenađen tim da to niko od njih nije učinio", naodi poverenik.
Od principijelnog je značaja da se učini nespornim da svako kome su poverena javna ovlašćenja, pa naravno i javni beležnici, treba da bude predmet kontrole javnosti. Ovakvim postupkom skupštinski Odbor je propustio da to učini. Postupak Odbora otvara i niz praktičnih problema na koje sam u svom dopisu ukazao. Definitivno više nije moguće isklјučiti mogućnost da trajno deponovanje kod notara dokumenata koji su legitiman predmet interesovanja javnosti postane "efikasno" sredstvo za ograničavanje i izigravanje prava javnosti, saopštio je Šabić.
