Rečit odgovor o "nepostojanju informacija"

Datum kreiranja: nedelja, 22 februar 2015

bg na vodi

Urbanistički zavod Beograda našao se u ćorsokaku, stešnjen između medijskog promovisanja projekta "Beograd na vodi" od stane državnih organa i poštovanja propisa. Nakon što je direktor Zavoda javno govorio da je prilikom izrade "detaljnog plana regulacije" za područje Savskog amfiteatra, polazna osnova bio plan za izgradnju "Beograda na vodi", koji je izradio potencijalni investitor ovog projekta, Transparentnost Srbija je tražila dokumente sa ciljem da se ti navodi, koji ukazuju na kršenje procedure planiranja, razjasne. Urbanistički zavod u zvaničnom odgovoru tvrdi da ne poseduje informacije o pregovorima sa potencijalnim investitorom, pa čak ni plan za izgradnju Beograda na vodi koji je izradila firma "Eagle Hills". To znači da direktor Zavoda nije govorio istinu u intervjuu, što je malo verovatno, s obzirom na očite sličnosti prostornog plana sa ranije predstavljenim namerama potencijalnog investitora, ili da se kriju dokumenti koji bi mogli da predstavljaju dokaz o kršenju procedure prilikom izrade prostornog plana.
 
Urbanistički zavod Beograda je, naime, 20. februara dostavio Transparentnosti odgovor po rešenju Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti. Povod za intervenciju TS bio je intervju direktora UZB za "Politiku", iz oktobra 2014. godine, kada je svesno ili nehotice, izneo mnoštvo podataka koji ukazuju na to da je u izradi "detaljnog plana regulacije" za područje Savskog amfiteatra, polazna osnova bio plan za izgradnju "Beograda na vodi", koji je izradio potencijalni investitor ovog projekta, da su sa predstavnicima te firme vođeni "pregovori" i da je bilo pritisaka kojima su domaći urbanisti odoleli.  (http://goo.gl/xU5YCj
 
S obzirom na to da odlukom o izradi ovog plana regulacije nije bilo predviđeno korišćenje bilo kojeg dokumenta koji bi došao od potencijalnog investitora, niti je tako nešto predviđeno propisima, zatražili smo od UZB odgovor i dokumenta koja bi osvetlila ovu situaciju. UZB je u odgovoru eksplicitno tvrdio da Zavod nije dobijao dokumente od drugih fizičkih i pravnih lica u vezi sa izradom nacrta i da ne poseduje "Master plan" koji je izradila firma "Eagle Hills" iz Abu Dabija. Pošto su druga naša pitanja ostala bez odgovora, uložili smo žalbu Povereniku, krajem oktobra.
(http://goo.gl/8jBVB7)
 
Najnoviji odgovor, koji smo dobili 20. februara 2015, o "nepostojanju tražnih informacija" ipak o nečemu rečito govori: da u javnosti ne sme da se pojavi ni jedan dokument koji bi mogao da predstavlja dokaz o kršenju procedure prilikom izrade prostornog plana. Naime, teško je poverovati da može biti istina i ono što je direktor UZB rekao u nedemantovanom intervjuu u "Politici" i oficijelno obaveštenje da UZB "ne poseduje informacije" o tome po kojem pravnom osnovu, sa kakvim ovlašćenjima i na koji način je Urbanistički zavod vodio pregovore sa investitorom, niti informacije o tome na koji način je investitor vršio pritiske na Zavod, kako se može zaključiti iz ranije objavljenog novinskog teksta.