Javne rasprave u Republici Srbiji – analiza pravnog okvira i prakse
Mesto javnih rasprava u zakonodavnom postupku
Pre utvrđivanja nacrta zakona ili odluke može, a u nekim slučajevima bi i morala da bude obavljena javna rasprava, na osnovu čijih rezultata bi radna verzija trebalo da bude izmenjena i dopunjena, a kao rezultat tog procesa trebalo bi da proizađe nacrt zakona ili odluke. U sledećoj fazi nacrt postaje predlog, za šta treba da budu ispunjeni i neki drugi formalni uslovi. Nakon toga predlog postaje zakon ili odluka. I u poslednje dve faze tekst nacrta može da se menja. Samim tim, otvaraju se mogućnosti da se i u tim fazama zakonodavnog procesa (između utvrđivanja nacrta i utvrđivanja predloga i između utvrđivanja predloga i usvajanja konačnog teksta akta) takođe organizuje neka vrsta javne rasprave. Imajući sve to u vidu, može se zaključiti da su javne rasprave, bez obzira na to u kojoj fazi postupka donošenja zakona ili odluke do njih dođe, samo deo šire celine – konsultativnog procesa javnosti i organa koji pripremaju i donose propise.
Nakon što se, na bilo koji način, formuliše ideja da neki propis treba doneti ili izmeniti, pristupa se pripremi novog propisa. Taj posao rade ministarstva (na nivou pokrajine sekretarijati), na nivou gradova i opština takođe sekretarijati ali oni koji funkcionišu unutar gradskih/opštinskih uprava). Ova tela uprave utvrđuju nacrt (zakona, odluke). Pre formulisanja nacrta mogu postojati razne radne verzije istog tog akta, koje formuliše radna grupa ili zaduženi pojedinac unutar organa. Radne verzije se retko objavljuju, osim u izuzetnim situacijama, kada se želi mišljenje pojedinih organa, stručnjaka ili šire javnosti. Razlika između radne verzije i nacrta je u tome što je nacrt tekst iza koga stoji organ uprave (npr. ministarstvo je utvrdilo nacrt), drugim rečima, to više nije samo tekst iza koga stoji radna grupa.
Javne rasprave imaju veliki značaj za borbu protiv korupcije, delujući kao preventivno sredstvo. Kao što je bitno urediti lobiranje, da bi se ogranničio i obelodanio neprimereni uticaj pojedinaca i grupa koje zahvaljujući ličnim kontaktima, uticaju ili finansijskim sredstvima kojima raspolažu na izradu propisa, jednako je važno urediti i javne rasprave, i omogućiti građanima, udruženjima i svima koji žele da doprinesu kvalitetu propisa svojim znanjem da to i učine pravovremeno. Ujedno, javna rasprava može da posluži kao korektiv prethodno učinjenog netransparentnog lobiranja, time što se tokom nje može pokazati da li su rešenja o kojima se raspravlja utemeljena na stvarnoj potrebi i javnom interesu da se uredi neki odnos ili ne.
Nacrt nove Nacionalne strategije za borbu protiv korupcije daje veliki značaj javnim raspravama kao jednom od načina za suzbijanje političke korupcije. U nacrtu se između ostalog konstatuje:
„Učešće javnosti ima ključnu ulogu u povećanju transparentnosti rada i odgovornosti političara. Naime, proces usvajanja propisa u Srbiji, na svim nivoima, odlikuje nedovoljno učešće javnosti, zbog čega mnogi propisi postaju "instrument" korupcije i zloupotreba, umesto da budu sredstvo njihovog iskorenjivanja. Razlog za to je, između ostalog, odsustvo zakonske garancije da će u svim slučajevima usvajanju propisa prethoditi javne rasprave i da će njihovi predlozi biti razmotreni. U Srbiji nije regulisan ni proces lobiranja, kao mehanizma za uticaj zainteresovanih pojedinaca i grupa na usvajanje propisa i donošenje odluka, niti obaveza organa i funkcionera da obelodane ko je na njihove odluke uticao ili pokušao da utiče.“
Jedan od predviđenih ciljeva je:
„3.1.3. Usvojen delotvoran zakonski okvir kojim se reguliše lobiranje i učešće javnosti u procesu usvajanja propisa“
Propisi o javnim raspravama
Zakon o državnoj upravi
Zakon o državnoj upravi ("Sl. glasnik RS", br. 79/2005, 101/2007 i 95/2010), u članu 77 propisuje da su „Ministarstvo i posebna organizacija dužni da u pripremi zakona kojim se bitno menja pravni režim u jednoj oblasti ili kojim se uređuju pitanja koja posebno zanimaju javnost sprovedu javnu raspravu“ i da se „Sprovođenje javne rasprave u pripremi zakona bliže uređuje poslovnikom Vlade“.
Već na osnovu ove kratke odredbe mogu se izvući zaključci o osnovnim svojstvima i nedostacima pravnog okvira koji se tiče javnih rasprava u pripremi zakona:
• Zakon uređuje javne rasprave samo za slučajeve kada zakon priprema organ državne uprave (ministarstvo ili posebna organizacija) i ne postavlja pravila kojih bi se morali pridržavati i ostali ovlašćeni predlagači zakona
• Zakon smešta javnu raspravu u fazu pripreme zakona, pre utvrđivanja nacrta zakona
• Zakon propisuje na kome leži odgovornost za sprovođenje javne rasprave (ministarstvo ili posebna organizacija koja je nadležna za pripremu zakona)
• Javne rasprave nisu obavezne uvek, ali jesu u nekim slučajevima
• Slučajevi u kojima se javne rasprave moraju organizovati nisu precizno definisani:
o ne postoji definicija niti propisani način da se utvrdi kada se nekim zakonom bitno menja pravni režim u jednoj oblasti
o ne postoji definicija niti propisani način da se utvrdi da li se zakonom uređuju pitanja koja posebno zanimaju javnost
• Nije propisano vreme održavanja javne rasprave
• Nije propisan način organizovanja javne rasprave
• Nije propisano kako se postupa sa rezultatima javne rasprave (primljenim predlozima)
• Zakon je odredio da se sprovođenje javne rasprave u pripremi zakona „bliže uređuje poslovnikom Vlade“. Međutim, s obzirom na to da samo sprovođenje javne rasprave uopšte nije uređeno Zakonom, ono se ne može bliže uređivati Poslovnikom. To otvara mogućnost da se sprovođenje javne rasprave u potpunosti uredi Poslovnikom Vlade, ali i rizik da takvo uređivanje od strane Vlade bude označeno kao neustavna uzurpacija zakonodavnih ovlašćenja od strane izvršne vlasti, naročito ako bi se kroz normiranje utvrđivali prava i obaveze građana i pravnih lica.
Poslovnik Vlade
U aprilu 2013. došlo je do izmena Poslovnika Vlade u delu koji se odnosi na javne rasprave (Službeni glasnik RS 030/2013, 02. aprila 2013). Ove izmene su neposredna posledica objavljivanja „Studije o unapređenju zakonodavnog procesa“ , čije nalaze su podržali i predstavnici državnih organa okupljenih u okviru Projektne grupe za zakonodavnu reformu.
Ove izmene Poslovnika, po mišljenju organizacije Transparentnost – Srbija, nisu dovoljne da obezbede potrebni nivo transparentnosti i participativnosti zakonodavnog postupka, ali predstavljaju bitan napredak na tom putu.
Izmenama Poslovnika je predviđeno sledeće (raniji tekst je precrtan, a novi ispisan velikim slovima):
. Javna rasprava u pripremi zakona
Član 41.
Predlagač je obavezan da u pripremi zakona kojim se bitno menja uređenje nekog pitanja ili uređuje pitanje koje posebno zanima javnost sprovede javnu raspravu. Program javne rasprave i rok u kome se ona sprovodi određuje nadležni odbor, na predlog predlagača.
Ako predlagač ne sprovede javnu raspravu, a bio je obavezan, nadležni odbor pri razmatranju nacrta zakona sam određuje program javne rasprave i rok u kome se ona sprovodi.
Predlagača koji ne sprovede javnu raspravu prema programu koji mu je odredio, nadležni odbor obavezuje da javnu raspravu sprovede u potpunosti.
Javna rasprava može se sprovoditi i u pripremi strategije razvoja.
„Javna rasprava
Član 41.
Predlagač je obavezan da u pripremi zakona kojim se bitno menja uređenje nekog pitanja ili uređuje pitanje koje posebno zanima javnost sprovede javnu raspravu. Javna rasprava se može sprovesti i u pripremi strategije razvoja, uredbe i odluke.
Smatra se da su kriterijimi iz stava 1. ovog člana koji se odnose na obavezu sprovođenja javne rasprave ispunjeni u sledećim slučajevima:
1) prilikom pripreme novog sistemskog zakona;
2) prilikom pripreme novog zakona, osim ako nadležni odbor na obrazložen predlog predlagača ne odluči drukčije;
3) prilikom pripreme zakona o izmenama i dopunama zakona ako se njime bitno menjaju rešenja iz postojećeg zakona, o čemu nadležni odbor, na obrazložen predlog predlagača, odlučuje u svakom konkretnom slučaju;
4) prilikom pripreme zakona o potvrđivanju međunarodnog ugovora – samo ako nadležni odbor odluči da se sprovede javna rasprava, i to na obrazložen predlog Ministarstva spoljnih poslova ili organa državne uprave iz čijeg su delokruga pitanja uređena međunarodnim ugovorom.
Odluku o sprovođenju javne rasprave, program javne rasprave i rok u kojem se ona sprovodi određuje nadležni odbor, na predlog predlagača.
Postupak javne rasprave započinje objavljivanjem javnog poziva za učešće u javnoj raspravi sa programom javne rasprave na internet stranici predlagača i portalu e-uprave. Javni poziv sadrži i informacije o obrazovanju i sastavu radne grupe koja je pripremila nacrt odnosno predlog akta koji je predmet javne rasprave.
Program javne rasprave obavezno sadrži: nacrt odnosno predlog akta koji je predmet javne rasprave sa obrazloženjem i prilozima utvrđenim ovim poslovnikom, rok za sprovođenje javne rasprave, važne informacije o aktivnostima koje se planiraju u okviru javne rasprave (održavanje okruglih stolova, tribina, adresu i vreme njihovog održavanja i dr.), način dostavljanja predloga, sugestija, inicijativa i komentara, kao i druge podatke značajne za njeno sprovođenje.
Rok za dostavljanje inicijativa, predloga, sugestija i komentara u pismenom ili elektronskom obliku iznosi najmanje 15 dana od dana objavljivanja javnog poziva.
Javna rasprava traje najmanje 20 dana.
Ako predlagač ne sprovede javnu raspravu, a bio je obavezan, nadležni odbor pri razmatranju nacrta zakona sam određuje program javne rasprave i rok u kojem se ona sprovodi.
Predlagača koji ne sprovede javnu raspravu prema programu koji mu je odredio nadležni odbor obavezuje da javnu raspravu sprovede u potpunosti.
Predlagač je dužan da izveštaj o sprovedenoj javnoj raspravi objavi na svojoj internet stranici i portalu e-uprave najkasnije u roku od 15 dana od dana okončanja javne rasprave.”
Izmenom člana 41. važećeg teksta Poslovnika Vlade detaljnije je uređena javna rasprava. Predlagač je obavezan da u pripremi zakona kojim se bitno menja uređenje nekog pitanja ili uređuje pitanje koje posebno zanima javnost sprovede javnu raspravu, kao što i Zakon kaže. Međutim, sada se navodi da se rasprava može sprovesti i u pripremi strategije razvoja, uredbe i odluke. Ključna novina je to što se precizira šta će se uvek smatrati zakonom u čijoj pripremi se javna rasprava mora sprovesti: 1) prilikom pripreme novog sistemskog zakona (nije propisano izričito šta se sve smatra sisemskim zakonom, ali je među pravnicima ova stvar uglavnom nesporna); 2) prilikom pripreme novog zakona, osim ako nadležni odbor na obrazložen predlog predlagača ne odluči drukčije (to jest, polazi se od toga da je javna rasprava nužna a može se dokazivati suprotno); 3) prilikom pripreme zakona o izmenama i dopunama zakona ako se njime bitno menjaju rešenja iz postojećeg zakona, o čemu nadležni odbor, na obrazložen predlog predlagača, odlučuje u svakom konkretnom slučaju; 4) prilikom pripreme zakona o potvrđivanju međunarodnog ugovora – samo ako nadležni odbor odluči da se sprovede javna rasprava, i to na obrazložen predlog Ministarstva spoljnih poslova ili organa državne uprave iz čijeg su delokruga pitanja uređena međunarodnim ugovorom (o ovim zakonima do sada nisu vođene javne rasprave).
Precizira se i sadržaj javne rasprave: ona započinje objavljivanjem javnog poziva za učešće u javnoj raspravi sa programom javne rasprave na internet stranici predlagača i portalu e-uprave. Objavljuju se informacije o obrazovanju i sastavu radne grupe koja je pripremila nacrt odnosno predlog akta koji je predmet javne rasprave. Na ovaj način se koristi najdelotvorniji i najjeftiniji način za sprovođenje rasprava. Međutim, problem je što se ne predviđa objavljivanje dobijenih komentara, što može da utiče na dupliranje sugestija.
Rok za dostavljanje predloga i komentara u pismenom ili elektronskom obliku traje najmanje 15 dana a cela javna rasprava najmanje 20 dana. Predlagač je dužan da izveštaj o sprovedenoj javnoj raspravi objavi na svojoj internet stranici i portalu e-uprave najkasnije u roku od 15 dana od dana okončanja javne rasprave. Iako su rokovi kratki, propisivanjem se smanjuje samovolja ministarstava i obezbeđuje da čak i u „hitnim“ situacijama javna rasprava bude sprovedena.
Praksa sprovođenja javnih rasprava
Nalazi istraživanja o sprovođenju javnih rasprava
U nameri da utvrdimo u kojoj meri se u Republici Srbiji sprovode javne rasprave, ali i da li u postupanju aktuelne Vlade ima bitnih pomaka u odnosu na prethodnu, sproveli smo istraživanje.
Kao uzorak je odabrano 165 akata akata koji su u periodu jul 2012. – mart 2013. usvojili Narodna skupština, Skupština AP Vojvodine, skupština Grada Beograda i skupštine gradova (za period jul 2010-jul 2011 bilo je uključeno 176 akata). U uzorak nisu bili uključeni akti za koje smo pretpostavili da javna rasprava neće biti potrebna, i to pre svega zakoni kojima se ratifikuju međunarodni sporazumi ili kojima se daju garancije i kontragarancije na kredite. Pored toga, u uzorak nisu uključeni ni zakoni (odnosno odluke) kojima se u manjoj meri menja sadržina propisa (manje izmene i dopune zakona i odluka). Drugim rečima, uzorak obuhvata one zakone i odluke za koje smo, imajući u vidu kriterijume propisane Zakonom o državnoj upravi, smatrali da je trebalo da budu organizovane javne rasprave, bilo zbog toga što se propisom bitno menja uređenje određene oblasti ili zato što se s razlogom moglo pretpostaviti da će uređenje tog pitanja biti od interesa za javnost.
Međutim, rezultati istraživanja pokazuju da su organi vlasti smatrali suprotno. Naime, od ukupno 165 akata, u 74 slučajeva uopšte nije bila organizovana javna rasprava, dok za 56 propisa podaci još nisu potpuni. Rezultat ja približno jednak onome ili jedva nešto bolji u odnosu na onaj od pre godinu ipo dana, kada od 176 propisa, u 133 slučaja nisu organizovane javne rasprave.
Javne rasprave statistika 2012/2013
Nivo vlasti Ukupan broj propisa u uzorku prava javna rasprava Neki elementi javne rasprave Nije bilo javne rasprave još uvek se očekuju podaci
Republika 52 10 2 23 17
Pokrajina 5 1 0 4 0
Lokalna samouprava 108 14 8 47 39
Svega 165 25 10 74 56
U navedenom periodu, Vlada je predložila 154 zakona. Najveći deo tih propisa čine međunarodni ugovori (69). Sledeći po broju su predlozi izmena i dopuna zakona, ukupno njih 59, a potpuno novih zakona je bilo 26. Pregledom sadržaja izmena i dopuna zaključili smo da u 16 slučajeva nije ni bilo potrebe za organizovanjem javne rasprave, jer je reč o manjim promenama, a u još 16 slučajeva da javna rasprava očigledno nije bila organizovana zbog kratkog roka usvajanja izmena, tako da nismo ni upućivali upite. Od preostalih 53 predloga zakona, javna rasprava je održana u sledećim slučajevima:
Po programu vlade
Predlog zakona o državnoj pripadnosti i upisu plovila
Predlog zakona o javnim preduzećima
Predlog zakona o rokovima izmirenja novčanih obaveza u komercijalnim transakcijama
Predlog zakona o zateznoj kamati
Predlog zakona o zaštiti lica sa mentalnim smetnjama
Predlog zakona o posebnim uslovima za upis prava svojine na objektima izgrađenim bez građevinske dozvole
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dobit pravnih lica
Predlog zakona o pravima pacijenata
Predlog zakona o zaštiti topografija poluprovodničkih proizvoda (sa tabelom usklađenosti)
Drugi vid javne sasprave
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici
Predlog zakona o efikasnom korišćenju energije
S druge strane, javnih rasprava nije bilo pri donošenju sledećih važnih propisa:
AKT
Predlog zakona o izmenama Zakona o planiranju i izgradnji
Predlog zakona o preuzimanju imovine i obaveza određenih banaka radi očuvanja stabilnosti finansijskog sistema Republike Srbije
Predlog zakona o utvrđivanju maksimalne zarade u javnom sektoru
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o autorskom i srodnim pravima
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o zdravstvenoj zaštiti
Predlog zakona o izmenama Zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju
Predlog zakona o izmenama Zakona o privatizaciji
Predlog zakona o izmenama Zakona o vinu
Predlog zakona o izmenama Zakona o vodama
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o žigovima (tabela usklađenosti)
Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o lekovima i medicinskim sredstvima
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o visokom obrazovanju
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o vanrednim situacijama
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dodatu vrednost
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o fiskalnim kasama
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o duvanu
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o finansiranju lokalne samouprave
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak građana
Predlog zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i pribavljanja dokumentacije radi realizacije izgradnje sistema za transport prirodnog gasa „Južni tok”
Predlog zakona o preuzimanju obaveza zdravstvenih ustanova prema veledrogerijama po osnovu nabavke lekova i medicinskog materijala i pretvaranju tih obaveza u javni dug Republike Srbije
Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o Fondu za zaštitu životne sredine
Od ministarstava nismo dobili odgovore u vezi sa sledećim propisima:
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Vojnobezbednosnoj agenciji i Vojnoobaveštajnoj agenciji
Predlog zakona o upravljanju migracijama (sa tabelama usklađenosti)
Predlog zakona o amnestiji
Predlog zakona o dopuni Zakona o sudijama
Predlog zakona o dopuni Zakona o Javnom tužilaštvu
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama
Predlog zakona o izmeni i dopunama Zakona o veterinarstvu
Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (tabela)
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom tužilaštvu
Predlog zakona o izmeni Zakona o stočarstvu
Predlog zakona o izmenama Zakona o šumama
Predlog zakona o izmenama Zakona o vazdušnom saobraćaju
Predlog zakona o izmenama i dopuni Zakona o javnim putevima
Predlog zakona o dopuni Zakona o platama u državnim organima i javnim službama
Predlog zakona o izmeni Zakona o podsticanju građevinske industrije Republike Srbije u uslovima ekonomske krize
Na lokalnom nivou, dobili smo podatke o tome da su održane javne rasprave u dva slučajeva u gradu Požarevcu i Užicu, i po jednom u Subotici, Kragujevcu, Beogradu, Zrenjaninu, Novom Sadu i Čačku.
Trajanje javnih rasprava je bilo veoma različito, ali se uglavnom kretalo u rasponu od 5 do 30 dana, sa prosekom od 14,5 dana (podaci za sve nivoe vlasti).
Za razliku od prethodnog kruga istraživanja, sada je znatno veći broj javnih rasprava sprovođen uz objavljivanje nacrta na internetu. I dalje postoji kao problem pitanje davanja odgovora na komentare i sugestije koji su primljeni tokom rasprave. Očigledno je da bi ovo pitanje trebalo izričito urediti i ostaje da se vidi hoće li novi Poslovnik u tom pogledu doneti napredak makar kada je reč o zakonima (za lokalni nivo bi trebalo izmeniti odredbe statuta gradova i opština).
Objavljivanje javnih rasprava na Portalu E-uprave
U isto vreme, u navedenom periodu na Portalu E-uprava, na stranici http://www.euprava.gov.rs/eParticipacija/javne_rasprave, suprotno Smernicama su postavljene samo sledeći pozivi za javne rasprave povodom sledećih akata:
• radna verzije Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika
• radna verzija Zakona i izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku
• radna verzija Zakona o medijaciji
• radna verzija Zakona o prekršajima
• radna verzija Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova
• radna verziaj Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama
• radna verzija Zakona o izvršenju i obezbeđenju
• radna verzija Zakona i izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku
• radna verzija Zakona o izmenama i dopunama Zakonama o vanparničnom postupku
• Nacrt Zakona o posredovanju u prometu i zakupu nepokretnosti
Kako se može videti iz navedenog, javne rasprave nisu bile oglašavane na ovom forumu, čije je korišćenje obavezno za organe državne uprave, čak ni u slučajevima kada su održane.
Preporuke
Na osnovu svega iznetog formulisali smo sledeće preporuke za izmenu pravnog okvira koji se odnosi na javne rasprave:
1. Uspostavljanje ustavne garancije transparentnosti procesa izrade zakona i drugih akata i mogućnosti građana da u konsultativnom procesu utiču na sadržaj opštih pravnih akata
2. Uspostavljanje opšteg pravnog okvira za održavanje javnih rasprava koji bi utvrdio odgovarajuće obaveze za sve ovlašćene predlagače zakona i drugih akata, a ne samo za organe državne uprave koji pripremaju zakone, uz poštovanje specifičnosti procesa predlaganja zakona kada to čine narodni poslanici ili građani u formi zakonodavne inicijative
3. Utvrđivanje obaveze organizovanja javne rasprave u raznim fazama zakonodavnog postupka (ideja da se propis donese, izmeni ili dopuni/izrada zakonskog teksta pre utvrđivanja nacrta/javna rasprava nakon utvrđivanja nacrta)
4. Preciziranje situacija kada se javna rasprava mora organizovati i ustanovljenje pravila da se javna rasprava mora organizovati, uz mogućnost jasno definisanih situacija kada se od tog pravila može odstupiti – tamo gde ovaj problem nije rešen, naročito na lokalnom nivou
5. Postavljanje minimalnih rokova za trajanje javne rasprave – tamo gde ovaj problem nije rešen, naročito na lokalnom nivou
6. Zakonsko uređenje minimalnog sadržaja javne rasprave, pri čemu je postavljanje dokumenata koji su predmet javne rasprave na odgovarajuće internet stranice (portal E-uprava i veb-prezentacija organa koji je nadležan za pripremu propisa) minimum, koji se u svakom slučaju primenjuje, uz mogućnost da javna rasprava bude održana i na neki drugi način, koji se utvrđuje za svaki konkretan slučaj ili za određene vrste slučajeva – tamo gde ovaj problem nije rešen, naročito na lokalnom nivou
7. Propisivanje minimalnog obima podataka koji treba da bude objavljen uz propis koji se iznosi na javnu raspravu a koji može da uključi, između ostalog, podatke o problemu koji treba da se reši tim propisom, analizu stanja u oblasti koja se uređuje, podatke o propisima EU i uporednoj praksi i podatke o finansijskim efektima novog propisa
8. Propisivanje obaveze organa koji priprema propis da objavi prispele predloge tokom javne rasprave na internetu, kako bi bilo omogućeno i drugim potencijalnim učesnicima da ne dupliraju predloge koji su već upućeni
9. Propisivanje obaveze organa koji priprema propis da objavi zbog čega jeste ili nije prihvatio predloge koji su upućeni tokom javne rasprave, pri čemu bi to morao da učini u najmanju ruku za one predloge koji su formulisani u vidu konkretnih amandmana na rešenja iz teksta koji je iznet na javnu raspravu
10. Uspostavljanje kontrolnih mehanizama za slučaj da javna rasprava nije održana ili da nije održana u skladu sa propisima – određivanje organa koji bi bio nadležan da takvu proveru vrši, ovlašćen da zaustavi privremeno proces donošenja akta do otklanjanja nedostataka u vezi sa javnom raspravom i obavezan da to učini
11. Uspostavljanje prava svakog zainteresovanog lica da ospori valjanost akta koji nije donet u odgovarajućoj proceduri, odnosno, uz kršenje pravila o javnim raspravama
12. Donošenje propisa koji uređuju pitanja srodna javnim raspravama (npr. lobiranje povodom donošenja odluka u organima vlasti od strane zainteresovanih lica, uspostavljanje zakonske obaveze da organi vlasti imaju internet prezentacije i propisivanje obaveznog sadržaja tih prezentacija)
13. Izmena propisa koji uređuju sadržaj obrazloženja akata uz propisivanje minimalnog sadržaja obaveštenja o toku i rezultatima javne rasprave
News
Entanglement of State and Party Affairs and Absence of Oversight
Contrary to the main recommendation from the June ODIHR report — "measures should be taken to ensure the separation of the state and party and the impartiality of the public administration during the campaign" — Serbia has moved even further away from achieving these goals. This scenario has not been…
... detaljnije ...Joint Statement - Regional Community of Practice - Skopje Meeting
Kosova Democratic Institute – TI Kosova and Transparency International Secretariat in collaboration with TI Bosnia and Herzegovina, TI Macedonia, Transparency Serbia and TI Türkiye organized a regional meeting with members of Regional Community of Practice (RCP) in Skopje, on 27-28 February 2025. The meeting discussed a wide range of topics…
... detaljnije ...Presentation of the most important global ranking of countries by perception of corruption - CPI
Transparency Serbia invites you to attend the press conference Presentation of the most important global ranking of countries by perception of corruption - CPI: Where is Serbia on the list? On Tuesday, February 11, 2025, starting at 10 a.m., in the Media Center (Terazije 3, room on the second floor) The results of…
... detaljnije ...Key financial data on the reconstruction of the Novi Sad railway station are still unavailable
Although the Government of Serbia, Railway Infrastructure and the Higher Public Prosecutor's Office in Novi Sad made publicly available many documents related to the reconstruction of the Novi Sad railway station, key information about the financial side of the deal is still unavailable. The Government of Serbia published Annex 1 of…
... detaljnije ...New Year and Christmas holidays
Transparency Serbia's Office will be closed from January 1 until January 7. The first working day after the holiday will be Wednesday, January 8 2025.
... detaljnije ...Insufficient results in preventing corruption in the police and within the top executive functions
Of the 24 recommendations for the prevention of corruption related to the police and within the top executive functions, which Serbia received from GRECO in 2022, only one was fulfilled within the first set deadline. One third of the additional deadline of 18 months has already passed, but there has…
... detaljnije ...Published documents on the collapse of the canopy are incomplete
During the 40 days since the tragedy in Novi Sad, state authorities, and primarily the Ministry of Construction, Transport and Infrastructure, have rejected requests from journalists, organizations and individuals to present contracts, projects and information on the supervision of the reconstruction of the railway station, citing the protection of criminal…
... detaljnije ...OSCE Mission to Serbia announces winners of 2024 Person of the Year Award
The OSCE Mission to Serbia awarded the 2024 Person of the Year award to Ivana Stevanović, Executive Director of the Slavko Ćuruvija Foundation, Veran Matić, President of Association of Independent Electronic Media and member of the Permanent Working Group for Safety of Journalists, and Nemanja Nenadić, Program Director of Transparency…
... detaljnije ...Presentation of prEUgovor Alarm Report on the Progress of Serbia in Cluster 1
The prEUgovor coalition presents its latest Alarm – report on Serbia's progress in implementation of policies in the areas covered by Cluster 1 (Fundamentals), with the focus on political criteria and chapters 23 (Judiciary & Fundamental Rights) and 24 (Justice, Freedom & Security) of the EU accession negotiations. The Report…
... detaljnije ...Presentation of the Local Self-Government Transparency Index - LTI 2024 - The Most Transparent Municipalities and Cities in Serbia
The Embassy of Switzerland in Belgrade - Swiss Agency for Development and Cooperation and Transparency Serbia will present on October 24, 2024 the results of the LTI 2024. TS assessed and ranked the transparency of all 145 municipalities and cities in Serbia based on 95 indicators,. The presentation of the results…
... detaljnije ...
PrEUgovor Commentary on the Reform Agenda of Serbia in the "Fundamentals" Area
Coalition prEUgovor regularly monitors the state of affairs and advocates for substantial reforms in Cluster 1 (“Fundamentals”). In its commentary, it shares its impressions of the document - newly adopted Reform Agenda of the Republic of Serbia, in principle and in selected areas it monitors within the Fundamentals. For 21 measures within the section…
... detaljnije ...Missed opportunities for the prevention of corruption within the executive authority and the police
GRECO's assessment that Serbia has fulfilled only one of the 24 recommendations from the fifth round of evaluation in two years calls into question the existence of strategic commitment and will to combat corruption, but also confirms the findings of the TS from the beginning of this year. The lack of…
... detaljnije ...Conference: How to prevent waste of public resources
Transparency Serbia (TS) and the Center for Investigative Journalism of Serbia (CINS) invite you to the conference: How to prevent waste of public resources Belgrade, Tuesday, 9 July 2024, 10.00 – 12.00 Envoy Congress Center, Gospodar Jevremova 47 Agenda: 10.00 – 10.05 Nemanja Nenadić, Program Director, Transparency Serbia 10.05 – 10.10 Milica Šarić, Director…
... detaljnije ...Serbia remains among the countries with limited budget transparency
Serbia ranks 55th out of 125 countries in the Open Budget Index (OBI) with 51 points out of a possible 100, which labels it as the country with "limited budget transparency", according to Transparency Serbia. Progress of five points compared to the previous survey (from 2021) was achieved solely due to…
... detaljnije ...Proposals for the implementation of ODIHR recommendations and improvement of election conditions
Transparency Serbia has used the opportunity to present to representatives of parliamentary parties and the Working Group of the Government of Serbia for Cooperation with ODIHR a number of specific proposals and priorities for improving election conditions, especially regarding the financing of the election campaign and preventing the misuse of…
... detaljnije ...TS submitted proposals to the Assembly for the implementation of recommendations from the ODIHR report
Transparency Serbia submitted to the Serbian Parliament and the Government Working Group for the Improvement of the Electoral Process proposals regarding the implementation of certain recommendations from the Final ODIHR report after the December 2023 elections and unfulfilled recommendations after the previous elections. TS informed the ODIHR Observation Mission, the citizens…
... detaljnije ...Ministry of Interior should publish data on migration of voters that it submitted to Prime Minister
The claim of the Prime Minister in the technical mandate, according to which "everyone can check" in how many cases citizens change their residence, not only does not correspond to the factual situation but is directly opposite to the official answer that Transparency Serbia received from the Ministry of Internal…
... detaljnije ...Corruption prevention in the executive branch - useful GRECO recommendations have not yet been implemented
If Serbia were to implement the recommendations it received in March 2022 from GRECO (Group of Countries for Combating Corruption) – a body established by the Council of Europe – it would significantly improve the mechanisms for combating corruption in the work of the executive. However, very little has been…
... detaljnije ...ODIHR calls for improvement of campaign finance rules and prevention of abuse of public resources "well in advance of the…
In the final Report on the December elections, the ODIHR observation mission confirmed some of the findings of Transparency Serbia's monitoring of the election campaign, and a large number of recommendations refer to unresolved issues of election campaign financing, misuse of public resources and participation of public officials in the…
... detaljnije ...The costs of the Belgrade local election campaign - what is shown and what is missing
Although there were 14 election lists in the Belgrade local elections, and the deadline for submitting the final financial reports expired six days ago, only nine lists have been published so far. According to the information published on the Agency for the Prevention of Corruption website, the report on the…
... detaljnije ...
Procurement for EXPO 2027 - no minimum deadlines and no legal protection
The Government of Serbia adopted a decree which, in accordance with the lex specialis, prescribes how procurement will be carried out and jobs awarded for EXPO 2027. Nemanja Nenadić from Transparency Serbia for N1 says that the differences between the rules prescribed by the Law on Public Procurement and this…
... detaljnije ...Serbia continues to fall on global list of Transparency International's Corruption Perception Index
In Serbia, there is no political will to reduce corruption; the Government bypasses laws on public procurement, passes special laws for multimillion-projects that are important to it, does not adopt an anti-corruption strategy, and is increasingly distant from the rule of law. It was said at the Transparency of Serbia…
... detaljnije ...TS calls on MIA and HPPO to publish additional information on their actions regarding election irregularities
The information presented to the public by the Ministry of Internal Affairs (MIA), the Ministry of State Administration and Local Self-Government (MSALSG), as well as the Higher Public Prosecutor's Office (HPPO) in Belgrade, regarding allegations of illegality in the electoral list and vote buying, are not sufficient to dispel publicly…
... detaljnije ...Alarm over indications of serious election breaches
Transparency International urgently calls on the Serbian authorities to investigate potential abuses of public office and resources by the ruling party during the 17 December elections. It is also crucial to swiftly determine whether vote-buying took place. The prosecution and the Agency for Prevention of Corruption (APC) need to promptly…
... detaljnije ...In the election campaign, blurred line between state and the party - a sharp and valuable report by ODIHR
The observation mission of the ODIHR already in the preliminary Report highlighted not only the shortcomings of legal solutions but also numerous severe violations of the law during the campaign and election day, among which are problems for which Transparency Serbia has been proposing concrete solutions for years. The International Election…
... detaljnije ...Unfulfilled obligations and priorities for the fight against corruption
The International Anti-Corruption Day, 9 December, is a good reason to call on the Parliament and the Government, which will be formed after the upcoming elections, to finally adopt one of the most effective mechanisms for the fight against corruption - the introduction of illegal enrichment, as a criminal offence…
... detaljnije ...EC report – benevolent conclusion on progress and numerous unresolved problems
The European Commission's assessment[1] of Serbia's "limited progress" in the fight against corruption is too benevolent. On the other hand, the EC report is significant, as it points to some of the most important unresolved issues, including direct contracting of procurement for infrastructure projects, illegal acting state in public administration…
... detaljnije ...The work of temporary bodies during the election campaign must be transparent
Transparency Serbia has indicated to the presidents and members of temporary working bodies in 65 cities and municipalities that they have an obligation to ensure the publicity of their work by allowing journalists to attend the sessions and publishing the explanations for the decisions they make. Based on the Law on…
... detaljnije ...Violations marked the introduction to local elections
Information about the fact that the leaders of around 70 cities and municipalities submitted their resignations – meaning their mandate ended – cannot be found on the Agency for the Prevention of Corruption website. It means that the assemblies of these cities and municipalities violated the legal obligation. An even bigger…
... detaljnije ...The amendment to the Law on Electronic Media does not solve the problem of "public officials' campaign"
The provision of the Law on Electronic Media, passed today, even with the amendment that was adopted by the Parliamentary Information Committee – allegedly to fulfil the ODIHR recommendation – does not solve the problems related to the promotional activities of public officials and does not represent the fulfilment of…
... detaljnije ...
- 1
- 2
- 3