Izmenjeno autentično tumačenje pojma javni funkcioner, ali nedoumice ostaju

Izmenom prvobitnog predloga autentičnog tumačenja pojma Javni funkcioner u Zakonu o sprečavanju korupcije, imamo nešto bolju situaciju nego što je prvobitni predlog predviđao, ali će i dalje neki funkcioneri biti izuzeti, kaže za N1 Nemanja Nenadić iz organizacije Transparentnost Srbija.

 

Predsednica Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo Jelena Žarić Kovačević izjavila je obrazlažući predloge autentičnog tumačenja pojma Javni funkcioner u Zakonu o sprečavanju korupcije da se taj pojam odnosi na svako lice koje je neposredno izabrano od strane građana, lice koje postavlja ili imenuje Skupština Srbije ili Vojvodine, Vlada Srbije i organi lokalne samouprave, ali i Predsednik države, Visoki savet sudstva, Državno veće tužilaca i Vrhovni kasacioni sud.Time je predlagač ipak izmenio prvobitni predlog po kojem su lica koja imenuje predsednik, Visoki savet sudstva ili lično ministar, bili izuzeti iz ovog tumačenja.

 

Jelena Žarić Kovačević juče je prvo skupštini podnela ispravku u kojoj dodaje samo predsednika Srbije, a kasnije u toku dana drugu ispravku u kojoj je navedeno da se dodaje i „Vrhovni kasacioni sud, Visoki savet sudstva i Državno veće tužilaca“.

 

Nenadić je u emisiji „N1 Studio Live“ podsetio da je Transparentost Srbija prethodno upozoravala da bi prvobitnim predlogom, desetoro sudija Ustavnog suda, kao i direktori osnovnih i srednjih škola i direktori zdravstvenih ustanova, prestali da imaju obaveze kao „javni funkcioneri“.

„Ako poverujemo da je sada predloženo novo rešenje kao što su saopštili poslanici, onda imamo bolju situaciju nego što smo imali ranije (…) Neki od tih problema bi sada bili rešeni, ali ne svi“, kazao je Nenadić.

 

"Govoreći na neviđeno, i dalje ostaje da će iz definicije javni funkcioner biti izostavljeni direktori škola, što bi bilo apsurdno. To pokazuje samo da su izmene bile nepromišljene, nisu na vreme sagledali na koga će se odnositi i nisu oko toga konsultovali Agenciju. Prvi put smo danas čuli neko obrazloženje. Predlagač Aleksandar Martinović je danas rekao da je njemu lično problematično što bi pojmom ’javni funkcioner’ bili obuhvaćeni članovi upravljačkih tela iz redova profesora i studenata”, rekao je Nenadić za Insajder.

Suština problema je, kaže on, u tome što je njegov stav legitiman. „Rešenje bi bilo da je on predložio izmenu Zakona o sprečavanju korupcije, a ne predlog autentičnog tumačenja. To ne bi unelo pometnju u pravni sistem. Regulisanje predlogom autentičnog tumačenja, a ne izmenama, dovodi do toga da iz obuhvata tog pojma mogu biti isključeni mnogi drugi koji to zapravo jesu, ali i da on važi retroaktivno, a izmene Zakona od dana stupanja na snagu“  Najveći problem je, dodaje on, to što nismo čuli obrazloženje do danas, tako da su poslanici stavljeni pred „svršen čin“.

Drugi problem sa autentičnim tumačenjem, kako je upozorio Nenadić za N1, jeste to što kada se ono donese, ne važi samo od momenta donošenja, nego od momenta kada je Zakon stupio na snagu, što je u ovom slučaju 1. septembar. „Ljudi koji će sada biti izuzeti, smatra se da neće biti funkcioneri još od 1. septembra. Ako neko od njih nije predao svoj izveštaj o imovini, neće trpeti štetne posledice, ako je podneo lažni izveštaj, neće odgovarati za to krivično delo. To su poslediice usvajanja autentičnog tumačenja“, istakao je Nenadić.

Upitan o motivima za donošenje autentičnog tumačanja, Nenadić je rekao da budući da se ovo autentično tumačenje donosi zajedno sa autentičnim tumačenjem Zakona o visokom obrazovanju, može samo da pretpostavi da su meta ovih promena bili ljudi koji obavljaju funkcije unutar visokoškolsih ustanova.

 

Ponovio je i da vlast u Srbiji ne samo da ima problema sa primenom antikorupcijskih zakona, već i sa njihovim usvajanjem.