Business Joomla Themes by Justhost Reviews

Agencija: Ničić koristio javne resurse i prekršio zakon, ali SNS nije

Datum kreiranja: subota, 19 septembar 2020

glas zaječaraAgencija za sprečavanje korupcije donela je, po prijavi Transparentnosti Srbija Transparentnosti Srbija, rešenje da je gradonačelnik Zaječara Boško Ničić prekršio zakon tako što je u kampanji za izbore 21. juna koristio javne resurse za promociju Srpske napredne stranke.

Agencija je Ničiću izrekla "meru upozorenja po kojoj je obavezan da se ubuduće u svemu pridržava odredaba Zakona".

Ničić je 13. juna na Fejsbuk profilu objavio informaciju i fotografije o čišćenja dela grada, navodeći da je to ''Akcija za primer - zajedno možemo sve – ZA NAŠU DECU''. U toj akciji, nazvanoj po izbornom sloganu liste na kojoj je Srpska napredna stranka, zajedno, istovremeno i ravnopravno sa funkcionerima (odbornik Boban Stanković), članicama (Unija žena) i aktivistima Srpske napredne stranke učestvovali su radnici Javnog komunalnog preduzeća ''Vodovod '' iz Zaječara i Zavoda za javno zdravlje ''Timok'' iz Zaječara.

TS je u prijavi ukazala i na moguće kršenje Zakona o politički aktivnostima, odredbe koja zabranjuje političkim subjektima da u toku izborne kampanje koriste javne resurse.

Po ovom delu prijave Agencija je donela rešenje da nema osnova za odlučivanje o povredi Zakona od strane SNS. Punomoćnik stranke se izjasnio da je informacija o akciji podeljena na Fejsbuk profilu Ničića, a ne stranke, pa da shodno tome nisu korišćeni javni resursi i Agencija je prihvatila tu argumentaciju.

Agencija se, međutim, nije  nije bavila činjenicom da su u akciji čiščenja učestvovali zaposleni u javnom preduzeću i javnoj ustanovi. TS je protiv ovog rešenja podnela tužbu upravnom sudu, ukazavši da je Agencija propustila da utvrdi da li su javna sredstva, odnosno angažovanje zaposlenih u preduzećima i ustanovama čiji su osnivači Republika Srbija i Grad Zaječar, korišćeni za vođenje kampanje u korist političkog subjekta.

U tom smislu, citirana objava Boška Ničića je pre svega izvor informacija o mogućoj povredi Zakona, koju je trebalo dodatno ispitati prikupljanjem dodatnih podataka od organa i organizacija, a ne i jedini mogući vid povrede zabrane iz člana 23. Zakona o finansiranju političkih aktivnosti u vezi sa spornim činjenicama.