Programi kandidata za direktora Agencije
Programi koje su predstavili kandidati za direktora Agencije za sprečavanje korupcije imaju nedostatke, a Komisija koja je razmatrala programe je propustila to da utvrdi u zapisniku, kao i tokom polučasovnog predstavljanja kandidata kada su mogli da im postavljali i dodatna pitanja. Ocene predstavljanja programa su nedovoljno argumentovane.
Pravosudna akademija je ustanovila dobru praksu time što je objavila programe kandidata, ali bi bilo znatno smislenije da su programi objavljeni pre predstavljanja kandidata. Takođe, umesto da skenira kopije, Pravosudna akademija je trebalo da zatraži od kandidata da dostave program u elektronskom pretraživom obliku. Takođe je očigledno da je Konkursna komisija trebalo da precizira obavezne elemente programa rada kako bi njeno razmatranje potonje ocenjivanje i poređenje tih programa bilo argumentovanije.
Generalno gledano, može se pretpostaviti da bi realizacija programa aktuelnog zamenika direktora Damnjanovića, koji je dobio maksimalnu ocenu od Komisije, mogla dovesti do nekih unapređenja u radu Agencije u odnosu na sadašnje stanje (u pogledu javnosti rada), kao i u delu sprovođenja obuka. Najkrupnija promena se tiče reorganizacije (ukrupnjavanje organizacionih jedinica), ali efekte nije moguće sagledati na osnovu predstavljenog programa. Takođe, čini se da bi se kandidat zalagao za neke korisne promene u zakonskom okviru, ali to nije dovoljno obrazloženo. Iz programa se ne vidi da li bi Agencija bila aktivnija u okviru svojih postojećih ovlašćenja. Pitanju kontrole finansiranja političkih aktivnosti se u programu uopšte ne posvećuje pažnja, a zalaganje za uspostavljanje organizacionih jedinica u Srbiji nije valjano obrazloženo.
Sudeći prema predstavljenom programu, aktuelni direktor Sikimić bi nastavio da radi na sličan način kao u toku aktuelnog mandata. Planirane aktivnosti se uglavnom tiču unutrašnjih procesa u Agenciji i teško je za spoljašnjeg posmatrača da oceni u kojoj meri su potrebne i adekvatne. Iako Agencija ne donosi zakone kojima se uređuje njena nadležnost, iz programa se ne može zaključiti za kakva rešenja bi se zalagali predstavnici Agencije ukoliko dobiju priliku da utiču na te izmene, niti se nagoveštavaju promene rada u okviru postojećih zakonskih rešenja. Komisija nije ukazala ni na jedan nedostatak u ovom programu ili njegovom predstavljanju, a ocenila ga je sa 28 od mogućih 30 poena.
Kandidat Sandić se u programu znatno detaljnije od konkurenata osvrnuo na vršenje pojedinih nadležnosti Agencije. Koncepcijski, glavni nedostaci ovog programa su to što su planirane aktivnosti samo za prvu godinu, kao i neke aktivnosti Veća Agencije, za šta direktor nije nadležan. Sadržinski, realizacija ovog programa bi donela niz značajnih unapređenja, pre svega kada je reč o javnosti rada Agencije (tromesečni izveštaji i konferencije za štampu, mogućnost pretraživanja finansijskih izveštaja političkih subjekata po parametrima, istraživanja o korupciji), a možda i u pogledu proaktivnog delovanja Agencije (analiza propisa, učešće u izradi propisa i praćenju ispunjavanja međunarodnih preporuka, rad sa uzbunjivačima). Argumenti koje konkursna komisija navodi kada ovaj program ocenjuje lošije (24/30) od ostala dva nisu dovoljno uverljivi.
